文｜萧晓 编辑｜言生
来源/燕梳师院
农银人寿的“基因”里自带两段历史。前七年，民营系粗放扩张，长期处于保费中等偏下、盈利不稳的状态，甚至偿付能力在2011年一度恶化到远低于100%红线。
进入农行时代，虽凭借“银行系”光环迅速做大规模，保费从百亿级跃升至四百亿级，但也因此种下了“银保独大、产品偏理财、价值率偏低”的路径依赖。
然而，靠大树未必能乘凉。现如今，公司始终未能摆脱“先天不足”的发展桎梏，过度依赖银保渠道导致销售端合规隐患依旧存在，总分公司治理脱节致使分支机构违规屡查屡犯。
双高管履新
短短一个月时间内，公司先后完成副总经理、总精算师两大关键岗位人事更迭，投资风控、精算治理两条核心业务线同步迎来新任负责人，总部强化内部管控的意图十分明确。
5月18日，国家金融监督管理总局北京监管局正式下发行政许可批复，核准杨昀农银人寿副总经理的任职资格，历经公示流程后，其副总经理任职资格在5月下旬全部完成官方审批。
时隔不到半个月，6月5日农银人寿发布专项信息披露公告，正式变更集合资金信托计划投资业务风险责任人，由新任副总经理杨昀兼任该项业务专业责任人，全权负责公司信托类非标投资业务的全流程风险把控。
图源：公司公告
一直以来，农银人寿作为银行系险企，资产配置偏向固收类非标资产，集合资金信托计划是其重要的投资配置方向，非标资产虽然收益相对稳定，但底层资产风险隐蔽性强、风控流程要求严苛。
过往行业内多家险企均因非标投资风控缺位，出现投资亏损、风险披露不及时等问题，而农银人寿过往投资端风控权责划分不够清晰，专项业务风险责任人长期空缺，埋下了潜在投资隐患。
因此，分管高管直接对信托投资业务风险责任人制度负责，意味着总部把非标投资风控权限收紧，加强了高管的终身风控责任，进一步解决投资业务治理的漏洞。
无独有偶，公司精算与党委治理层面也迎来关键调整。
6月4日，总精算师丁昶正式出任农银人寿党委委员，精算条线负责人正式进入公司核心党委决策层。总精算师掌控着寿险公司产品定价、偿付能力测算、准备金计提、风险资本管控等核心命脉，此番人事调整，标志着精算风控从业务执行层上升至公司战略决策层，进一步强化公司整体风险预判能力。
合规压力难消
总部大刀阔斧推进人事风控改革，但一线分支机构的合规乱象，并未同步好转。近期，农银人寿负面舆情集中爆发，监管处罚与消费者投诉双线承压，也暴露出银行系险企最根深蒂固的渠道痛点。
监管罚单层面，6月，农银人寿宁波分公司收到重磅罚单，因“财务业务数据不真实”的违规问题，被监管部门罚款42万元，四名相关责任人同步被警告并罚款9万元，本次合计罚没金额达51万元。
图源：宁波监管局
更值得警惕的是，该分支机构早在2024年11月，就因同样的财务数据不实问题被监管处罚，时隔一年未完成实质性整改，同类违规二次被罚，足以说明分支机构合规整改流于形式，总部风控要求未能有效下沉至一线机构。
拉长时间维度来看，2026年一季度农银人寿已经累计收到3张监管罚单，违规问题覆盖佣金管理不规范、虚构中介业务套取费用、未按规定签订代理协议等行业常见乱象，分支机构为完成业绩考核，变相违规套利的行为始终没有根治。
消费投诉层面，依托农业银行线下网点开展银保销售业务，让农银人寿坐拥渠道红利，也带来了难以化解的销售误导投诉难题。
黑猫投诉平台显示，6月9日，投诉者称，一名76岁独居老人在农业银行广州江南西路支行办理定期存款业务时，被网点理财经理误导购买了农银人寿长期保险产品，销售过程中银行工作人员始终未告知产品的保险性质，反而以“保本保息、收益更高、随时可取”的虚假宣传话术诱导投保，老人自始至终误以为办理的是普通银行存款，完全没有真实投保意愿。
更严重的是，整个投保过程存在多处违规操作：银行工作人员代填投保书、代为勾选风险测评问卷，甚至擅自填写了老人的年收入等关键个人信息，而农银人寿作为承保机构，既未对投保资料的真实性进行核查，也未对高龄客户履行特别风险提示义务，电话回访环节也未有效触达老人本人。截至目前，该投诉进度仅为“已回复”。
图源：黑猫投诉
纵观近年投诉情况，农银人寿的大部分投诉都是由于银保渠道销售人员告知不全面、退保案件频繁、客户处于不知情状态、年老体弱客户双录形式等所致。
该类问题不是孤立的个别现象，是银行系银保渠道长期以来存在的通病，银行网点工作人员既要负责存款又要负责保险销售，由于专业素质低、重业绩轻风控，导致险企一直处在合规和口碑的压力之中。
最新偿付能力报告显示，截至2026年一季度末，公司实现保险业务收入238.37亿元，同比增长6.83%；净利润7.73亿元，同比大幅增长146.18%，环比扭亏为盈。
高管履新是自上而下的风控改革，罚单投诉是自下而上的合规警示。
对于农银人寿而言，或许当下并不缺规模、不缺股东资源、不缺业绩回暖的红利，真正缺失的是一套能够穿透总分公司、覆盖银保全渠道的常态化风控体系。