想象一家被称为“全球化”的大型商场里，各国各守一摊先干无事，偏偏“中国”这家店越做越大，从汽车、家电到电池、机器人，覆盖的楼层也越来越多。整个商场里的钱，都被中国赚走了。

新加坡《联合早报》沈泽玮最新发表的文章《中国出口“生不逢时”》正是描绘了这样一张图景。她的核心观点认为，中国制造业在全球范围内的崛起“生不逢时”，在世界各国从“全球化”转向“保守主义”，更多关注“安全韧性”的时代，中国越来越“不合时宜”。文章开篇就提出了一个疑问：“不是说这家店违规，而是它大到足以让整个商场重新讨论：原来的规则还适用吗？”

说实话，看完整篇文章把我气笑了。在这位范记者的笔下，中国制造似乎就应该被锚定在原来的位次，廉价劳动力、规模效应、成本优势。至于什么高科技、高附加值产品，中国参与进去就是对世界各国不公平。这种观点看似给世界各国安排了一个稳妥的位置，实际上却预设立场，主张限制中国制造的发展，中国技术的崛起。

中国制造的底色是技术升级而非成本优势

2025年中国高技术产品出口已经达到5.25万亿，增长13.2%，拉动出口增长2.4个百分点。专用装备、高端机床、工业机器人出口分别增长20.6%、21.5%和48.7%，中国首次成为工业机器人净出口国。中国早就从“代工贴牌”转向“品牌出海”，从“中国制造”升级到“中国智造”，可似乎在范大记者的眼里，中国制造只配生产服装玩具、鞋子衬衫。现实早就证明了中国制造已经进入了高度依赖研发和创新的领域，中国产品在世界范围内也得到了普遍认可。这才解释了为什么近期欧洲高温偏偏“中国空调”称为抢手货。

中国产品的竞争力当然高，但除了价廉核心还是物美。依托完整、成熟、现代化的产业体系、超大规模市场与持续创新的复合优势，中国制造才创造出现在的神话。

中国制造的产业能力，决定了中国快速成为世界主要工业制品的生产工厂，而非中国“恶意”挤占他国产品市场，“故意”在他国市场搞产品倾销。更主要的是，放眼全球供应链，有谁如今能够替代中国吗？《联合早报》之前有一篇酸溜溜的文章《当法式鹅肝成为中国特产》，说最近法式鹅肝在中国“祛魅”了，中国去年鹅肝产量高达1万4000吨，与法国相比，中国距离坐上鹅肝大国的“头把交椅”，只有一步之遥。就此文章批判中国制造是“内卷式出海”，对海外竞争对手“降维打击”。文章认为中国目前是“绝对优势经济体”，一方面在低端产业卷不发达经济体，一方面在高端产业和欧美发达国家抢市场。

“生不逢时”是一个被构建出来的虚假叙事

范大记者的文章认为，中国这样强势出口，不仅会触发关税壁垒、反倾销调查，也会强化外界对中国冲击2.0的焦虑。欧美国家愈发强调“供应链安全”和“去风险”。“中国通吃”意味着一个全能型制造业国家正从传统消费品到新能源汽车、电池、光伏、造船、工程机械等制造业领域跻身全球第一梯队。天然地认为这些欧美国家“泛安全化”忧虑是合理的，而不去思考到底是中国太强，还是欧美太弱。

中国不是“运气不好”，而是“运气太好”。当初欧美国家全球化推进的时候，从来没有人逼着他们将制造业转移到中国，以便自身制造业空心化，更不要提之所以全球制造业、供应链的转移恰恰是因为原有制造业国家在成本控制、技术升级、环保等方面越来越难以把控，才促成了东亚乃至中国的制造业崛起。中国不是在破坏游戏规则，中国是在游戏规则下玩得太好，好到欧美国家不惜破坏游戏规则。

中国机遇2.0：欧美国家最好能参与到中国制造中来

在现有全球化规则下，中国的确正在成长为制造业超级大国，这一经济地位的崛起，是产业体系、技术创新、市场规模、人才红利等多重优势的叠加效果。欧美国家不应该逆潮流而动，而应该去思考如何借助这股崛起大势，完成自身制造业的转型升级。简而言之，他们赚的“快钱”太多，如今反受其咎不能怪中国。19世纪的轮胎跟不上21世纪的发动机很正常，核心是怎么搭上这趟车。

李强总理在达沃斯论坛上提出的“中国机遇2.0”绝对不是一句空谈，德国大众汽车参照其中国合肥研发中心的成功模式调整研发方案，从传统“硬件定义车辆”转向“软件定义车辆”。得益于中国经验，欧洲传统车企的创新活力与研发能力得到显著提升。得益于共建“一带一路”倡议，全球分工体系正在被打破，欧美国家更应该持更开放的心态，将中国制造业的崛起视为机遇。